Double content

[Paweł Landzberg]

Witam,

Mam pytanie: tworząc dwie wersje strony (wersje normalna i wersje do druku), czy Google albo inna wyszukiwarka nie potraktuje tego jako zdublowanej tresci? Skad wyszukiwarki maja o tym wiedziec, ze druga strona jest tylko do druku?

Pozdrawiam

[Paweł 'krzywy' Krzyworączka]

Oczywiście tak będzie. Znaczy się Wielki Google potraktuje to jako duplikowanie treści. I kara bardzo prawdopodobna.

Rozwiązanie? Proste: zablokować jedną ze stron przed robotami

[Marcin Godlewski]

zablokować robots.txt, ewentualnie katalog .htaccess'em

[Paweł Landzberg]

Póki co mam jakby podwójna blokadę: w samej stronie, z której prowadzi link do wersji do druku ma atrybut "nofoolow" oraz sama strona do druku ma w meta tagach blokadę. Jednak w ramach modyfikacji struktury serwisu wrzucę chyba je wszystkie do jednego katalogu i zablokuję ten katalog po prostu. Najłatwiej będzie.

Swoja drogą zastanawiałem się jak to jest z artykułami do przedruku. Przecież właściwie jest to powielanie treści. Jak Google na to patrzy?

[Marcin Godlewski]

nofollow - mam nadzieje że tlko się przejęzyczyłeś

[Paweł Landzberg]

Tak, drobna literówka

Jak myślicie jest z tymi artykułami do przedruku? Mnie ta sprawa bynajmniej nurtuje

[Paweł 'krzywy' Krzyworączka]

Dobre pytanie, a odpowiedź oczywista: DUPLIKOWANIE TREŚCI. I tyle.

Oczywiście są "wyjątki" od tej reguły. Celowo napisałem w cudzysłów, bo to w zasadzie żaden wyjątek.
Chodzi mi o sytuację, gdy wklejany jest w jakąś stronę tylko fragment innej. Wtedy może to przejść w Google. Natomiast jeśli jest skopiowana cała treść strony lub jakiś obszerny fragment - wtedy może być nieciekawie.

Pamiętacie, jak zwróciłem Marcinowi kiedyś uwagę na tę kwestię? Można zajrzeć tu: autoresponder/freebot-pl-darmowy-wielokrotny-autoresponder-t186.html

W końcu zostawiłem jego wpis bez ingerencji, bo stwierdziłem, że stanowi stosunkowo niewielką część treści strony - więc raczej nic się nie powinno złego stać.

Najlepiej mówić o konkretnych przykładach. Zresztą można to sprawdzić w Google. Może masz, Plemniku, jakiś przykład? Obadamy go.

[Paweł Landzberg]

To jest jak dla mnie ciekawe zagadnienie.

Właściwie to nie można powielać treści, bo Google tego nie toleruje. Ale przedruk jest właśnie powielaniem treści a jest w porządku. Więc jak to jest?

Przedruk to jest skopiowanie dokładnie najważniejszej części strony. Różnica polega tylko na upiększeniu stron: różne menu, loga, stopki, jakieś reklamy itp. Jak więc algorytmy Google wiedzą co jest przedrukiem, a co duplikowaniem?

Można się pokusić nawet o stwierdzenie, że strona artykułu i jej wersja do druku teoretycznie też wyglądają jak artykuły przedrukowane (różnią się tylko wyglądem).

Może różnica polega na tym, że w tym drugim przypadku oba artykuły są w tej samej domenie.

Takim przykładem może być serwis, który kiedyś mi podesłałeś Pawle
pozycjoneros.pl

Nawet fajna, ale większość to przedruk. A co na to Google? Chyba tylko osoby pracujące przy algorytmie tej wyszukiwarki znają na to odpowiedź.

[Kamil 'seven' Lubelski]

Po pierwsze, to temat powinien nazywać się chyba Duplicate Content, a nie Double Content Chyba, że obydwie nazwy są zamienne i dotyczą tego samego.

Natomiast po drugie, to wydaje mi się, że lepiej zablokować indeksowanie wersji do wydruku. Tak na wszelki wypadek. Dużo na tym nie powinniśmy stracić, ale można czuć się bezpieczniej.

[Paweł Landzberg]

Spotkałem się, że używa się nazwy double content również. Ale duplicate jest chyba popularniejsza.

Odnośnie tej wersji do druku, to czytałem gdzieś (na stronach Google bodajże, ale nie pamiętam gdzie), że Google nie karze jeśli ma się 2 wersje tej samej strony, jeśli są w tej samej domenie. A to dlatego, że właśnie Google zdaje sobie sprawę z tego, że to może być strona oryginalna i przeznaczona do druku.

Niemniej jednak wolę zablokować stronę do druku, po to żeby nie mieć zaindeksowanych 2 takich samych stron i żeby czasem mi nie wchodzili z wyszukiwarek na stronę do druku zamiast na oryginalną - może się przecież tak zdarzyć.